Was True Crime und fiktionaler Krimi gemeinsam haben – und was nicht

Podcasts, Dokus, Bücher, Streaming-Serien: True Crime ist längst ein Massenphänomen. Laut einer Umfrage von Podstars by OMR ist True Crime die beliebteste Podcast-Kategorie in Deutschland, und das bei einem Land, in dem 67 % der Bevölkerung mindestens einmal im Monat einen Podcast hören. Auch auf der Leipziger Buchmesse 2026 ist True Crime allgegenwärtig. Gleichzeitig sind fiktionale Krimis seit Jahrzehnten das meistgelesene Buchgenre überhaupt. Beide Genres fesseln Millionen: aber warum eigentlich? Und was unterscheidet sie wirklich?

Die gemeinsame Wurzel: die Faszination für das Verbrechen

Ob wahr oder erfunden, beide Genres kreisen um denselben dunklen Kern: Verbrechen, Täter, Opfer, Ermittlung. Die Grundfragen sind immer dieselben: Wer hat es getan? Warum? Und wie wird es aufgeklärt?

Die Grazer Psychologin Corinna Perchtold-Stefan hat in einer Studie mit rund 600 Teilnehmenden gezeigt: Es geht den meisten True-Crime-Fans nicht um Voyeurismus, sondern um das Verstehen psychologischer Motive hinter den Taten. Beide Genres wollen in die Köpfe von Täter/innen und Ermittler/innen eintauchen, das Böse begreifen, jedoch aus sicherer Distanz.

Was True Crime und Krimi verbindet

• Die Spannung der Auflösung. Beide Genres leben davon, dass wir unbedingt wissen wollen, wie es ausgeht.
• Psychologische Tiefe. Täter/innen sind selten eindimensional böse, sowohl in guten True-Crime-Formaten als auch in literarisch anspruchsvollen Krimis.
• Das Justizsystem als Bühne. Polizeiarbeit, Ermittlungen, Gerichtsprozesse – beides nutzt diese Strukturen als dramaturgisches Gerüst.
• Gesellschaftliche Relevanz. Die besten Vertreter beider Genres stellen unbequeme Fragen: Über Macht, Gerechtigkeit, Versagen von Institutionen.
• Überwiegend weibliches Publikum. Laut der Grazer Studie konsumieren weibliche Fans True Crime im Schnitt sieben Stunden pro Woche – deutlich mehr als männliche Fans mit vier Stunden.

Was sie unterscheidet:

1. Echte Menschen vs. Figuren

True Crime handelt von echten Opfern, echten Tätern, echten Familien. Das ist seine größte Stärke – und seine größte ethische Herausforderung. Verstorbene Opfer haben kaum Rechtsschutz vor medialer Ausbeutung. Der fiktionale Krimi trägt diese Last nicht, denn seine Figuren sind frei erfunden.

2. Auflösung vs. Offenheit

Fiktionale Krimis enden (meistens) mit einer Auflösung. Der Fall wird gelöst, Gerechtigkeit wird – zumindest literarisch – hergestellt. True Crime dagegen endet oft unbefriedigend: Viele Fälle sind ungeklärt, Täter:innen laufen frei, Gerechtigkeit bleibt aus.

3. Recherche vs. Fantasie

True Crime erfordert jahrelange, akribische Recherche aus Gerichtsakten, Polizeiberichten, Interviews. Der fiktionale Krimi braucht das auch, aber er darf lügen. Er darf verdichten, erfinden, zuspitzen. Er darf aus einem echten Frankfurter Stadtteil eine perfekte Kulisse für Mord und Intrige machen, ohne dass jemand Schadensersatz fordert.

4. Katharsis vs. Verstörung

Ein guter Krimi lässt uns am Ende aufatmen. True Crime hingegen lässt oft eine Unruhe zurück – weil das Böse echt war und vielleicht nie bestraft wurde.

Mein kritischer Blick auf True Crime – als Autorin und als Mensch

Ich gebe zu: Das True-Crime-Phänomen finde ich ambivalent – und manchmal verstörend.

Die Grazer Studie mag zeigen, dass viele Fans primär die Psychologie hinter den Taten verstehen wollen. Aber ich frage mich: Wie ehrlich sind wir dabei mit uns selbst? Denn was True Crime im Kern bietet, ist der Blick in das Leid anderer Menschen – echter Menschen, die Unvorstellbares erlebt haben. Und dieser Blick wird konsumiert wie Unterhaltung.

Das ist für mich die entscheidende Grenze zwischen True Crime und fiktionalem Krimi: Das Leiden der Opfer. In meinen Büchern erfinde ich Opfer. Sie sind Figuren und ich entscheide, was sie durchmachen, und ich trage die Verantwortung dafür, sie würdevoll darzustellen. Aber True-Crime-Opfer sind echte Menschen. Sie oder ihre Familien hören zu, wenn ein Podcast ihre schlimmsten Momente dramatisiert, untermalt mit Musik, aufbereitet für maximale Spannung.

Die Dimension des Leidens, das Opfer von Verbrechen erleben, wird in der True-Crime-Diskussion systematisch unterschätzt.

Das bedeutet nicht, dass alle True-Crime-Formate verwerflich sind. Investigativer Journalismus, der Justizirrtümer aufdeckt oder Kaltfälle löst, ist wertvoll. Aber der Großteil des True-Crime-Booms hat damit wenig zu tun. Er bedient etwas, das ich Voyeurismus nennen würde, bei allem Verständnis für die Faszination des Genres.

Was ich als Krimiautorin daraus mitnehme

Als jemand, die selbst Krimis schreibt und als Journalistin, nehme ich aus True Crime vor allem eines mit: die Erinnerung daran, wie real Verbrechen und ihre Folgen sind, auch wenn es die Taten in meinen Büchern nicht sind. Diese Erinnerung mahnt mich, Opfer nicht als bloße Handlungsmittel zu behandeln, sondern ihnen auch als Figuren ihre Würde zu lassen.

Meine Frankfurt-Krimis sind durch und durch erfunden. Und doch: Die Stadt, ihre Widersprüche, ihre sozialen Abgründe sind sehr real. Das ist vielleicht der schönste gemeinsame Nenner beider Genres: Beide suchen die Wahrheit. Sie nehmen nur sehr verschiedene Routen – und tragen sehr unterschiedliche Verantwortung.